Форум

Вернуться   Форум "КировКлад" > Свободное общение > Обо всём

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 02.11.2019, 09:33:14   #76
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Где закопан лишний миллиард? А то и пять?
Как дочка "Росатома" в преспективе будет тужиться-пыжиться на берегах Невы.

Читайте в свежей статье на федпресс:
https://fedpress.ru/article/2356630

P. s. Красиво "работают" по мусоркам ХХ века. Тоже своего рода коллеги, кладоискатели, Остапы Бендеры.
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 05.11.2019 в 12:40:18.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 05:16:24   #77
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Я писал выше о программе Нанна — Лугара. Так как же оценивать её итоги, в позитивном или негативном ключе? Когда американцам и их союзникам по блоку НАТО представилась возможность не только проанализировать, изучить, но и поучаствовать в ослаблении ядерного потенциала нашей оборонки. Или? И при чём тут Марадыковский? И предстоящее импортозамещение?

Немного истории.
13 января 1993 в Париже была обнародована Конвенция о запрещении химического оружия (КХО). Она вступила в силу 29 апреля 1997 г. и была ратифицирована впоследствии большинством стран ОНН. Для реализации Конвенции была создана Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО).
Первые межправительственные соглашения России со странами-участницами ОЗХО о помощи в уничтожении химоружия были заключены с Великобританией (2001 г.), ФРГ и США. Позднее к участию присоединились Италия (2003 г.), Канада (2004 г.), Франция (2006 г.)
В 2002 году на саммите в Кананаскисе (Канада) ведущими мировыми державами было учреждено Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Страны «восьмерки» обязались выделить на Глобальное партнерство в течение десяти лет, т.е. до 2012 года, до 20 млрд. долларов. США обязались ассигновать 10 млрд. долларов, Россия – 2 млрд. При этом было решено, что первоначально проекты в рамках Глобального партнерства будут реализовываться в России. Россия заявила, что ее приоритетами в Глобальном партнерстве будут являться уничтожение химического оружия и комплексная утилизация атомных подводных лодок, выводимых из боевого состава флотов на Севере и Дальнем Востоке страны. Это связано с тем, что в наследство от Советского Союза Российской Федерации досталось несколько достаточно сложных проблем, одна из которых – большое количество вооружения, которое уже давным-давно не используется, складировано и подлежит уничтожению. Российская Федерация на 5 декабря 1997 года обладала 40 000 тонн объявленных запасов ОВ. Их уничтожение предполагалось провести в 3 этапа до 2012 года. В соответствии с Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации»было построено 7 объектов по уничтожению химоружия. Оказать помощь вызвались 16 стран-доноров, а также ЕС и американский фонд «Инициатива по уменьшению ядерной угрозы» (NTI).


Согласно информации на сайте Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия - страны-участницы софинансирования строительства объектов уничтожения химоружия, поставок специального оборудования. Их вклад.

Канада

Во исполнение обязательств Глобального партнёрства правительство Канады решило выделить до 1 млрд. канадских долларов в течение 10 лет .

2000-2001 гг. - 350 тыс. долларов на разработку документации по проекту железной дороги на промышленном участке объекта (3,89 км) УХО Щучье, разработку и частичное строительство линий электропередачи в 10 кВ и 110 кВ, чтобы обеспечить электроэнергию на ОУХО, а также реконструкцию водосбросного сооружения на реке Чумлячка.

2002-2003 гг. - (совместно с Италией) 5 млн. долларов Российскому агентству по боеприпасам, через которое частично проводилось финансирование постройки 105-километрового газопровода к объекту.

2006-2009 гг. - для проекта в Щучье Канада выделила 33 млн. долларов на строительство 18-километровой железной дороги, которая позволила перевозить химическое оружие из объекта хранения на объект его уничтожения. Страна участвовала в разработке проекта по коммуникациям между объектами и информирования местного населения.

2009-2010 гг. - согласно двустороннему канадско-российскому соглашению на поддержку проекта строящегося ОУХО в пос. Кизнер выделено 100 млн. канадских долларов. Страна предоставила идентичное объекту в Щучьем оборудование для двух основных корпусов, в которых производилось уничтожение боеприпасов (поточные линии уничтожения, контактные аппараты и др.).
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 17.11.2019 в 11:00:44.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 05:29:23   #78
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Великобритания

Декабрь 2001 г. - подписание двустороннего договора между Россией и Великобританией.
2002-2008 гг. - выделено 20 млн. фунтов на проекты по уничтожению, включая работы на ОУХО в п. Щучье и Кизнер. Великобритания поставила основное оборудование для первого из двух технологических корпусов, что позволило уничтожить более 800 тонн зарина к концу октября 2009 года. Участвовала в обеспечение водоснабжения для завода, поставке и монтаже электрооборудования и сопутствующих строительных работах, управлении финансированием стран-доноров и распределении технологических процессов между ними.
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 05:34:19   #79
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Швейцария.

2003 г. - Швейцарский парламент одобрил федеральный закон о поддержке уничтожения и нераспространения химического оружия, а также выделении рамочного кредита в размере 17 млн. швейцарских франков (около 11,3 млн. евро) на период с 2003 по 2008 год (впоследствии, по причинам бюджетного характера, эта сумма была сокращена до 14,5 млн. швейцарских франков, что соответствует 9,6 млн. евро). Эти средства предназначались для оказания финансовой помощи России и Албании.

2004 г. - подписано рамочное соглашение о сотрудничестве между Швейцарией и Россией. В ходе реализации документа Швейцария приняла участие в финансировании проектов по созданию технической инфраструктуры на пяти из семи объектов по уничтожению химического оружия в России. В Камбарке, Марадыково, Леонидовке и Почепе средства были предоставлены на оборудование для электрических подстанций технологических комплексов по уничтожению химического оружия. В Щучье деньги были выделены на систему мониторинга за здоровьем населения и состоянием окружающей среды в прилегающих к технологическим комплексам районах. Система мониторинга состоит из лаборатории, двух оснащенных измерительной аппаратурой автомобилей и расчетного центра.
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 05:42:24   #80
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Франция.

2001-2009 гг. - профинансировала закупку оборудования для первой очереди завода ОУХО в Щучье, пущенной в эксплуатацию в марте 2009 года (катализаторы для заводских фильтров, печь для дезактивации и химические реактивы). Второй проект - создание системы экологического мониторинга объекта. Она включила в себя одиннадцать автоматических стационарных постов контроля, три передвижных поста, шесть пробоотборочных машин для анализа воды, воздуха, снегового покрова и почвы, две аналитические лаборатории и один центр сбора и обработки результатов измерений. Своеобразие этой почти полностью автоматизированной системы в том, что она сформирована в значительной степени из французского оборудования, которое интегрировалось в систему, спроектированную российской стороной.
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 05:56:41   #81
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Германия.

1992 г. - подписано первое межправительственное соглашение между РФ и ФРГ. Общий объем расходов за время сотрудничества - около 350 млн. евро.

2002-2005 гг. - около 50 млн. евро по проекту ОУХО Горный. Возведение здания с печным отделением для обезвреживания жидких и твердых отходов, сооружение установок по опорожнению цистерн и бочек, а также поставка оборудования для стационарных и мобильных лабораторий.

2005-2009 гг. - около 154 млн. евро по проекту ОУХО в Камбарке. Строительство высокотехнологичной установки по термическому обезвреживанию отходов, включая линию по сжиганию и канализационную установку, а также комплекс опорожнения цистерн.

2007-2010 г. около 140 млн. евро по проекту ОУХО в Почепе. Строительство промышленного здания для сжигания реакционных масс и отходов уничтожения химического оружия.
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 06:45:24   #82
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Таким образом, доля иностранного участия по части объектов на первом этапе составила от четверти (Горный и Камбарка), до половины (Щучье).

Из интервью Заместителя минпромторга Георгия Каламанова "Российской газете" от 09 декабря 2014 г.:
"Количество стран, выделивших средства безвозмездной финансовой и технической помощи на цели химического разоружения в Российской Федерации, составило 16: США, ФРГ, Канада, Италия, Великобритания, Франция. Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия, Польша, Чехия, Ирландия, Бельгия. Средства безвозмездной помощи выделены также в рамках Европейского союза, а также неправительственным американским фондом «Инициатива по уменьшению ядерной угрозы» (NTI). Объем международной технической помощи, оказанной России иностранными государствами в интересах реализации национальной программы по уничтожению запасов химического оружия, составил более 32 млрд рублей (≈ 10% всех затрат на программу)", (ок. 0,8 млрд. долларов США).

Общий объем вложений госбюджета РФ запланированных 2 млрд. превысил сумму в 6 млрд. долларов США. Из них более 158 млрд. рублей - на создание объектов УХО [*].
Согласно официальной информации объекты в пос. Леонидовка Пензенской области и пос. Марадыковский Кировской области были построены "в основном за счет российского бюджета". Почему же доля иностранного участия на них значительно ниже, представлена инспекциями и проверками Технического секретариата ОЗХО?

Далее в интервью читаем:

""Уничтожение боеприпасов сложной конструкции является неординарной технической задачей, решаемой впервые в мировой практике. Учитывая значительные сроки хранения данных боеприпасов, специфику их конструктивного исполнения, а именно наличие в их составе не только отравляющих веществ (ОВ), но и взрывчатых веществ (ВВ), необходимо было осуществить целый ряд технически сложных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на всех стадиях процесса уничтожения БСК. В основу процесса уничтожения БСК положена технология выполнения наиболее опасных операций, связанных с извлечением (ОВ и окончательным уничтожением боеприпаса в камере подрыва, без участия человека. Эти стадии полностью автоматизированы, при этом все используемое оборудование выполнено во взрывозащищенном исполнении. В настоящее время данная технология успешно реализована на объектах по уничтожению ХО в поселке Леонидовка Пензенской области и поселке Мирный Кировской области, где на сегодняшний день уничтожено более 74% и 65% всех имеющихся запасов БСК соответственно. Эта же технология будет использована при уничтожении БСК, хранящихся на объекте по уничтожению ХО в Щучанском районе Курганской области, запасы которых составляют: 94 штуки в снаряжении ОВ типа «ви-икс» и 39 штук в снаряжении зоманом. Запуск производства планируется в I квартале 2015 года. Стоит отметить, что разработка самой технологии уничтожения БСК, а также ее аппаратурное исполнение полностью принадлежит отечественным предприятиям, таким как: ФГУП «ГосНИИОХТ» (Москва), ОАО НИИ «Химмаш-Старт» (Пенза), ОАО «НПО «Базальт» (Москва), ОАО «Красноармейский НИИ механизации» (Красноармейск), ОАО «НПО «Прибор» (Москва)".

<...>

После уничтожения последних снарядов и выполнения плановых работ по демонтажу оборудования требовалось переработать "свыше 140 тыс. тонн различных отходов и разместить на специализированных полигонах более 100 тыс. тонн неутилизируемых отходов". Работу по строительству и вводу в эксплуатацию полигонов захоронения отходов производства, а также твердых отходов, образующихся при выполнении работ по ликвидации последствий деятельности, объектов УХО "Леонидовка" и "Марадыковский" выполнило Пензенское ОАО НИИ "НПП Химмаш-Старт".
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 17.11.2019 в 15:19:22.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 14:44:26   #83
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
После завершения работ по уничтожению химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов их имущественные комплексы предполагалось использовать в интересах обеспечения обороны и безопасности государства и других государственных нужд, а в случае отсутствия такой потребности – вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов.

В соответствии с поручением президента России от 27 июля 2012 года для определения перспектив дальнейшего использования объектов по хранению и уничтожению химического оружия в рамках Государственной комиссии по химическому разоружению была создана межведомственная рабочая группа (далее – МРГ). Задача МРГ - детальная проработка возможных путей перепрофилирования объектов с максимальным сохранением, дальнейшим развитием созданной технической и социальной инфраструктуры и в целом всего имущественного комплекса объектов в государственных целях или вовлечение в хозяйственный оборот. Разработан проект «Положения о вовлечении имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот», который разослан на согласование в федеральные органы исполнительной власти. Подготовлены и направлены администрациям субъектов Российской Федерации, на территории которых располагаются объекты по уничтожению химического оружия, технические требования к разработке инвестиционных проектов по перепрофилированию объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия. Разработаны «Рекомендации по порядку проведения экспертизы инвестиционных проектов, оценки их технико-экономического обоснования по использованию имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия».

В рамках работы МРГ от администраций регионов и заинтересованных организаций на рассмотрение поступил ряд предложений по вовлечению имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов.

Так к началу 2015 года предполагалось перепрофилировать:

объект «Горный»:

создание производства высокочистых мышьяксодержащих веществ и полупроводниковых материалов для микро- и наноэлектроники и других отраслей промышленности (ОАО «Росэлектроника»);

создание производства минеральных удобрений (ООО «НПП «Платекс»);

создание производства полиэтилентерефталата (ООО «Гипросинтез»);

объект «Марадыковский»:

создание целлюлозно-бумажного комбината (правительство Кировской области, ООО «УК «Лестех», ГК «Внешэкономбанк»), объем инвестиций - более 70 млрд. руб.;

объект «Щучье»:

создание производства товарного свинца из первичного сырья (ГК «Меркурий»);

объект «Леонидовка»:

создание производства пьезокерамических материалов в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОАО «НИИФИ»);

объект «Камбарка»:

создание индустриального парка по утилизации и обезвреживанию опасных промышленных отходов, а также производству компонентов для автомобильной промышленности (правительство Удмуртской Республики, ОАО «ТД «Камбарский машиностроительный завод»).
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 17.11.2019 в 15:25:58.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2019, 15:33:41   #84
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
Таким образом судьбоносными в истории объекта Марадыковский стали 2016 и 2017 гг., когда его перепрофилирование могло быть реализовано как минимум в двух направлениях:
- в "государственных интересах" (остатьяся на балансе оборонки);
- в интересах частно-государственного партнёрства (инвестпроекты промышленных корпораций и концернов, крупных холдингов или ОАО), либо полностью частных инвестиций.

Но что-то пошло не так. В чём действительно требуется разобраться, выявить если не конечных выгодоприобретателей перехода объекта из ведения Министерства Обороны к дочке ГК "Росатом", то точно идейных вдохновителей, аппаратных тяжеловесов...

13 октября 2017 года Президент В.В. Путин утвердил "Перечень поручений по итогам завершения работ по уничтожению химического оружия в Российской Федерации".
Именно этот документ стал ключевым в оформлении третьего, альтернативного варианта, вопреки предложениям МРГ - включения в систему ПТК по переработке отходов 1 и 2 классов опасности. Следует спустя полгода зафиксировать, что нашумевшее "медведевское" Постановление от 30 апреля 2019 г. № 540 стало бумажным самолётиком, столкнувшим глыбу с горы. Признаю ошибку.

Как известно, накануне судьбоносного решения осенью 2017 года в адрес Президента было также направлено письмо министра природных ресурсов и экологии ​Сергея Донского. В нём высказывалась идея руководителя ведомства о назначении именно "Росатома" федеральным оператором по утилизации опасных отходов, в частности "аккумуляторных батарей и градусников" (вот откуда они стали перекочёвывать из статьи в статью!). Также министр Донской напомнил, что у «Росатома» есть «успешный опыт реализации государственной политики в области обращения с радиоактивными отходами», предложил передать госкорпорации промышленные объекты по уничтожению химического оружия для перепрофилирования их в межрегиональные центры по обращению с опасными промышленными отходами.


О кадрах, приписных к заводам крестьянях, тьфу, манагерах, позже.

Последний раз редактировалось ANTIK, 01.12.2019 в 03:17:30.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2019, 23:48:03   #85
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
"Под хруст австрийских булок", оплаченных из твоего, камрад, кармана.

Из беседы с Андреем Трубачёвым, кандидатом химически наук, членом научного совета по аналитической химии РАН.
«Готовность камбарского объекта к переработке отходов — миф»
15 октября «РосРАО» организовало и провело «Презентацию технологических решений для ПТК «Камбарка», которые планируется реализовать при создании соответствующей инфраструктуры.
На презентации первый заместитель генерального директора по развитию ФГУП «РосРАО» Максим Корольков заявил, что «на создаваемых производствах будут внедрены технологии, отвечающие самым жестким современным требованиям, но при этом апробированные и неоднократно подтвердившие свою безопасность и эффективность».
По мнению «РосРАО», подобные технологические решения исключат сброс сточных вод на рельеф и в водоемы, а также не допустят захоронения отходов на территории комплекса в Камбарке. Заявлено, что на данном комплексе планируется перерабатывать 350 видов отходов, а мониторинг состояния окружающей среды будет вестись по 149 показателям.
— Алексей Владиславович, какой информации в выступлении зам ген директора «РосРАО» недоставало?
— Мы должны помнить, что объект по уничтожению химического оружия был необходим не только для ликвидации наследия «химической войны», но и для конечной ликвидации локальной угрозы регионам его размещения. А вот планируемый в Камбарке ПТК для работы с отходами 1 и 2 классов будет являться источником постоянно возобновляемой химической опасности для населения и окружающей среды того же региона.
— О каких «технологических решениях» шла речь на презентации?
— Представитель Российского химико-технологического университета доложил о физико-химической обработке жидких отходов, а по существу о методах выделения из сточных вод гальванических производств соединений хрома, никеля, меди и серебра, связав их с обработкой отходов 1 и 2 классов опасности.
При внимательном изучении перечня данных отходов следует, что представленные технологические решения можно отнести лишь к 18 видам жидких отходов из почти 200 их наименований. Ни слова не было сказано о том, как выделять соединения многих других токсичных элементов, содержащихся как в жидких, так и в твердых отходах, например, ванадия, свинца, селена, мышьяка, теллура, бериллия, о том, как утилизировать жидкие растворы соединений ртути, то есть по наиболее проблемным позициям. А вот что делать с технологическими решениями по остальным 180 видам жидких органических и неорганических отходов, большинство из которых нельзя просто сжечь, осталось «за кадром».
Правда, докладчик попытался рассказать о физико-химической обработке растворов с органическими компонентами, однако изложенный подход свелся к непонятно как практически реализуемому извлечению растворимых в воде различных органических веществ из водноорганических смесей.
Фильтрацией, дакантацией или электрофлотацией данные органические вещества из смеси не извлечь, а реализовать в промышленном масштабе их эффективное экстракционно-сорбционное выделение из водно-органической фазы для последующего сжигания сегодня просто нереально, поскольку никто профессионально этой проблемой не занимался. Странно, что представитель РХТУ ничего не сказал о технологии сверхкритического водного окисления опасных органических отходов без стадий сорбции и экстракции, разработанной в Институте теплофизики СО РАН и являющейся на сегодняшний день одной из самых передовых в данной области.
— О третьем «технологическом решении» докладывала представительница подразделения «Osharts Energy and Environment» немецкой компании «Cristof Industries».
— Да, речь шла о высокотемпературном обезвреживании отходов на оборудовании и по технологии данной компании, то есть о сжигании отходов. Докладчица сказала, что для этого предназначен целый завод со своими техническими площадками, цехами, системами контроля и т. Д., показала схемы стадий сжигания, очистки газовых выбросов, картинки соответствующих установок.
Сложилось впечатление, что задачей докладчика было донесение информации о своей компании и ее продукции с целью выхода на российский рынок. По ее словам, в России компания еще не представлена .
На самом же деле сжигание твердых отходов сопровождается образованием немалого количества неутилизируемых отходов в виде шлаков, которые подлежат захоронению, большого количества вредных газовых выбросов, очистка которых от токсичных веществ и контроль их содержания в воздухе является очень дорогим удовольствием. Строительство экологически безопасных мусоросжигательных заводов стоит десятки миллиардов рублей. Например, на строительство только одного мусоросжигательного завода в Казани компания «РТ-Инвест», которая входит в «Ростех», планирует выделить 28 млрд рублей. Что же можно сделать с 5 млрд рублей, выделенными на проектирование и строительство ПТК в Камбарке?
Их, скорее всего, хватит лишь на организацию «поверхностной» обработки высокотокисчных отходов в цехах и ангарах бывшего объекта по уничтожению химического оружия с целью понижения их класса опасности и придания вида, пригодного к захоронению на долгие годы. И в этом смысле инфраструктура бывшего объекта по УХО в Камбарке практически соответствует инфраструктуре задуманного производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1 и 2 классов опасности с перепрофилированием его в гигантское кладбище промышленных отходов*.
— Но были еще 29 млрд рублей, вложенных в свое время в строительство объекта по уничтожению химического оружия.
— Увы, эти 29 млрд «не работают» на оправдание «технологических затей» производственного-технического комплекса в Камбарке. Готовность камбарского объекта к переработке высокотоксичных отходов в соответствии с «технологическими решениями», озвученными на презентации, — не что иное, как миф.
Сам господин Корольков на презентации «технологических решений» в Кирове заявил, что из корпусов бывших объектов по УХО извлечено всё специальное оборудование. Нет там сегодня никаких технологических условий ни для физико-химической обработки жидких отходов гальванических производств, ни для переработки ртутьсодержащих отходов по шведской технологии, ни для сжигания отходов по немецкой технологии, а из «самых эффективных» систем безопасности на объекте, о которых всё время говорят проектировщики, остались военизированная охрана, сирена и пожарный кран. Попытки же продемонстрировать некую «замкнутость» обсуждаемых «технологических решений» в едином цикле с сырьевым оборотом, показать отсутствие сброса сточных вод и обосновать безотходность призваны создать у слушателей видимость высокой эффективности и экологической безопасности этих решений.
— Какие отходы и от каких линий в действительности могут являться сырьем для других линий в предложенном цикле «технологических решений»?
— Давайте посмотрим. Например, отходы от линии утилизации кислотно-щелочных отходов. Они никак не могут являться сырьем ни для линии переработки ртутьсодержащих отходов, ни, тем более, для сжигания в инсинераторе. Отходы от линии переработки ртутьсодержащих отходов никак не могут быть сырьем для линии утилизации отходов, содержащих комплексообразователи, точно так же отходы от линии утилизации отходов, содержащих органические компоненты, не могут быть сырьем для линии утилизации циансодержащих отходов.
Это, мягко говоря, какая-то химико-технологическая чушь. Единственное, что связывает все эти линии — вода, которая содержится в отходах, а также вода, используемая для их обработки, которую предполагается запускать в оборот после предварительной очистки. Для несведущего человека «запускание» воды в замкнутую систему означает исключение ее сбросов в окружающую среду. Однако на ПТК в случае реализации проекта будут перерабатываться 50 000 тонн отходов в год, из которых почти половина — жидких, то есть, грубо говоря, 25 тысяч кубометров, из них примерно 1/3 составляют водные растворы. Это более 8 тысяч кубометров. Получается, что ежегодно объект будет пополняться 8 тыс. куб. воды и она вся будет пускаться в оборот? Поэтому тезис о том, что на ПТК будет исключен сброс сточной воды, выглядит абсурдно.
<...
______________
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 02.12.2019 в 00:23:25.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2019, 23:48:17   #86
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
...>
— И в Камбарке, и в Кирове участники презентации часто вспоминали поездку в Австрию, где посетили «символ высоких технологий и современного архитектурного искусства» — мусоросжигательный завод Шпиттелау в Вене. Этот завод имеет какое-то отношение к тому, что собираются делать в Камбарке?
— Нужно отметить, что участников презентации очень воодушевило, что завод расположен в центре города, не имеет санитарно-защитной зоны, что жители Вены просто благодарны такому соседству, поэтому вывод: заводы по переработке отходов 1 и 2 классов опасности совершенно безопасны для населения, могут функционировать на территории городов и не надо бояться наших ПТК! На это можно резонно возразить: во-первых, на заводе Шпиттелау сжигаются твердые бытовые отходы по технологиям, обеспечивающим практически полную экологическую безопасность с эффективными многоступенчатыми системами очистки выбросов и контроля их состава, коих в нашем отечестве нет. Во-вторых, опасные промышленные отходы перерабатываются в Австрии не в столицах, а в альпийской глубинке, в сотнях километров от больших населенных пунктов. Например, предприятие Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH близ городка Фронлайтен. В-третьих, и в Австрии бывает, что взрываются мусороперерабатывающие заводы: это произошло 10 октября в городе Хершинг близ Линца, девять человек пострадали...
Поэтому давайте не будем под «хруст австрийских булок» доказывать несуществующую экологическую безопасность и экономическую выгоду сомнительных проектов создания в Удмуртии и в других приволжских регионах объектов по «переработке» опасных отходов, скрываться от ответов на конкретные вопросы за фразой «всё это будет прописано в технической документации». А будем вещи называть своими именами и не станем забивать головы гражданам пиар-акциями с театральными постановками «технологических решений».

Источник: https://udm-info.ru/interview/22-10-...ke-othodov-mif

Профайл А. В. Трубачёва, его научные работы: https://istina.cemi-ras.ru/profile/TrubachAV/
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 02.12.2019 в 00:24:27.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2019, 12:37:23   #87
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
* Если кратко резюмировать аналитику эксперта, то работа федерального оператора и корпорации будет сводиться к:
- обязыванию промышленных предприятий, учреждений, производящих опасные отходы и населения их сдавать на сортировочные комплексы за плату (что хорошо, но сомнительно в плане прозрачности и контроля);
- организовывать и "контролировать" логистику, доставку до перерабатывющих отходы предприятий, львиную часть (50 тыс. тонн Х 7) - на ПТК (для этого планируется создание ЕГИС);
- извлечению какой-то малой доли компонентов для возврата на производство (ртуть, свинец, металлы и др.), на реализации вторресурсов корпорация заработает второй раз;
- остальную, какую-то весьма значительную часть (что и является предметом для критики и скепсиса) оператор будет сжигать, получившиеся шлаки и сложные отходы ЗАХОРАНИВАТЬ на расположенном рядом с ПТК полигоне!!!

Иначе стоимость каждого комплекса обошлась бы госбюджету в десятки миллиардов рублей. С настоящим, а не декларируемым применением т.н. передовых европейских технологий - сложно представить (курс руб/евро).

Ожидаем технико-экономическое обоснование ПТК, спецификации и заключение счётной палаты РФ, реакцию отечественного и международного научного сообщества. Жителей.
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/

Последний раз редактировалось ANTIK, 02.12.2019 в 00:27:14.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 13:39:55   #88
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
I. "ТРУБА".

Новость прошедшей недели.
Как стало известно "Коммерсанту" готовится очередной анти[эко]логичный законопроект, внесение поправок в действующее законодательство.
По которым СЖИГАНИЕ твёрдых бытовых отходов приравняют к их ПЕРЕРАБОТКЕ.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4179600
__________________
http://ecsocman.hse.ru/text/32202844[/u][/b]/
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 14:21:45   #89
ANTIK
Специалист
 
Аватар для ANTIK
 
Регистрация: 13.11.2010
Сообщения: 228
ANTIK Репутация: начальный положительный уровень.
II. "ПОЛИГОН" особо опасных и радиоактивных отходов.

С подачи саратовских коммунистов стали обнародованы материалы тендера корпорации "Росатом" о проведении социологического опроса жителей их региона об отношении к ввозу и строительству комплексов захоронения радиоактивных отходов 1 и 2 классов опасности.

Информацию удалось выявить-удостовериться на сайтах самой корпорации, "Ростендера", "Фабриканта", "Госзакупок". Она относится и к Кировской области.

Согласно Тендеру №41271028 от 04.10.19 "Оказание услуг по изучению общественного мнения относительно строительства комплексов захоронения радиоактивных отходов I-II классов опасности" за 2 690 000 руб. (начальная цена лота) планировалось провести опрос граждан регионов: Удмуртская республика, Иркутская область, Кировская область, Курганская область, Ленинградская область, Московская область, Саратовская область, Челябинская область, Санкт-Петербург город, Красноярский край.

А именно жителей населённых пунктов: г. Курган; г. Щучье; г. Ижевск; г. Камбарка; г. Сарапул; г. Саратов; Краснопартизанский район, пос. Горный; ЗАТО Михайловский, пос. Михайловский; г. Киров; Оричевский район, пгт. Оричи, пгт. Мирный; г. Котельнич; г. Челябинск; г. Красноярск; Емельяновский район; г. Санкт-Петербург; г. Тосно; Тосненский район; г. Сланцы; Сланцевский район; г. Ангарск; г. Усолье-Сибирское.

Якорный источник: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/...er=31908370437

И если по саратовскому кейсу представители "Единой России" пытались перехватить информационную повестку, оправдаться за "Росатом", предположили о какой-то технической ошибке, мол м. б. не о радиоактивных отходах вовсе речь, "машинистка попутала", а то и караул при ней устал...
...То в Кировграде всё спокойно и тихо. Ни одна муха в СМИ не пролетела, ни один депутат, член профильного комитета общественной палаты Кировской области не подал запроса. Обидно за Вятский полипед, что подавал заявку на участие в тендере. Но противники не прошли "лицом", конкурент ООО "Новости" был снят, торги были признаны несостоявшимися.

Вот интересно, на прошедшей на этой неделе конференции "«Утилизация и рециклинг отходов производства и потребления»" в опорном вузе кто-то задал вопрос по поводу закупки? Почему наши доблестные социологи остались без работы? А регион, возможно и без полигона по захоронению радиоактивных отходов, точки роста, инвестиций и новых рабочих мест? Согласно Программе (см. вложение), представители ФГУП "РосРАО" и "Росатома" принимали участие и в заседании круглого стола, и в фуршете... И всё за ваш счёт, комрады.

Проект "Труба&Полигон" местным всё ещё не даёт покоя. С такими учёными секретарями и секретаршами на один штык или в полный рост копать, как к рециклингу готовиться? Ждём новостей от ВятГУ, "Росатома", "РосРАО" и официальных пресс-релизов профильного Министерства по утилизации и захоронению (в) Кировской области.
Вложения
Тип файла: pdf Протокол 2 (1).pdf (1.59 Мб, 3 просмотров)
Тип файла: pdf program_forum 02.12-05.12.2019.pdf (968.4 Кб, 8 просмотров)

Последний раз редактировалось ANTIK, 08.12.2019 в 15:06:04.
ANTIK вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете отправлять приложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояc GMT +4, время: 15:00:03.


Яндекс.Метрика